Shutdown und Langeweile

Shutdown, Ausgangsbeschränkungen, Kontaktverbot. Da sitzen wir nun in unserer Wohnung. Und niemand kommt uns besuchen. Eine ungewohnte Situation. Wenn normale Zeiten wären, würde ich mich jetzt wieder regelmäßig mit einem Freund treffen, um Gitarre zu spielen. Schließlich wollten wir ja im Sommer zusammen Straßenmusik machen. Da wäre jetzt die Zeit, wieder anzufangen zu üben. Und am Wochenende käme wie gewohnt eine Freundin unserer WG vorbei, um zusammen zu kochen. Überhaupt haben wir normalerweise viel Besuch. Oder sind unterwegs und treffen Leute. Aber jetzt: Leerlauf. Nicht, dass ich sonst ständig im Stress wäre. Schließlich rede ich schon seit Jahrzehnten davon, wie wichtig Muße ist, und entsprechend lebe ich auch. Ich, der ich normalerweise immer betone, dass Zeit und nicht Geld der wahre Reichtum ist, habe jetzt Zeit im Überfluss – und empfinde das erst einmal nicht unbedingt als Bereicherung. Zum Glück ist das Wetter frühlingshaft. Da kann man schon mal ein paar Stunden auf dem Balkon sitzen, die Kirschblüten bewundern und den Vögeln und Eichhörnchen zuschauen. Aber da ist immer noch viel Zeit übrig. Martina und ich tanzen jetzt wieder viel Tango. Jeden Tag eine halbe Stunde im Flur. Das hatten wir eine Zeit lang vernachlässigt. Ich bin auch mehr online als sonst. Schon seit Jahren will ich zusammen mit einem Freund mein Buch über das Nutzlose ins Englische übersetzten. Jetzt skypen wir oft miteinander und kommen gut voran. Auch er hat ja jetzt viel Zeit. Er arbeitet als Englischlehrer in Saudi Arabien, aber auch dort fällt der Unterricht wegen der Corona-Pandemie aus, und er darf den Compound, in dem er wohnt, nicht mehr verlassen. Verschiedene Länder – gleiche Situation. Zufällig haben wir jetzt gerade die Stelle des Buches übersetzt, wo es um Langeweile geht:

"Richtig quälende Langeweile kannte ich vor allem als Kind. Nichts war öder als die endlosen Sonntagnachmittage, wenn irgendwelche Bekannten meiner Eltern zu Besuch kamen und wir eine gefühlte Ewigkeit am Kaffeetisch saßen. Auch beim Lateinunterricht in der ersten Stunde wollte der Zeiger der Uhr einfach nicht weiter vorrücken. Später in der Autofabrik zählte ich die Minuten bis Feierabend, rechnete ständig aus, wie viel Prozent des Arbeitstages ich schon hinter mir hatte.

Die Langeweile, die ich später erlebte, war im Vergleich dazu harmlos. Ich hatte ein Mittel gefunden, sie erträglicher zu machen: Selbstbeobachtung. Indem ich meine Stimmungen studierte, wurde aus der Langeweile ein interessantes Forschungsobjekt. Meistens ging sie einher mit einem plötzlichen Überdruss an allem, was mich gerade noch begeistert hatte. Selbst das Malen konnte sie mir verleiden. Ich spürte ihr nach, wie sie ihren Zenit überschritt und wie sie sich schließlich auflöste, nicht ohne mir gelegentlich ein wertvolles Geschenk zurückzulassen: eine neue Einsicht oder die Idee für ein neues Projekt. Ich hatte auch gelernt, wie ich ihr entfliehen konnte, wenn sie zu drückend wurde. Im Notfall konnte ich immer an meinen vierundsechzig Künsten arbeiten und mir Dinge beibringen, die ich schon immer gerne können wollte.

Ich schlenderte mit dem Baumbestimmungsbuch durch die Parks der Umgebung, übte Blues-Riffs auf der Gitarre, lernte neue Tanzschritte oder sah im Fernsehen Filme in einer Sprache, die ich lernen wollte. So gelang es mir, die Langeweile allmählich zu zähmen."*

Ok, denke ich mir. Das wird wohl wieder meine Strategie für die nächsten Wochen, Monate, oder wie lange auch immer die Pandemie dauern wird.

____________
*Wie ich lernte das Nutzlose zu lieben (S.95f). Was es mit den erwähnten 64 Künsten auf sich hat, das erfährt man im vorhergehenden Post.
















Kommentare

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

Die Götter Nietzsches

  Was ist Glaube? Was ist Unglaube? Sind das wirklich sich ausschließende Gegensätze? Ich empfinde beide eher als eine Pendelbewegung meines Geistes, als ein Einatmen und Ausatmen? Ich erinnere mich noch gut, wie ich in einer Zeit, als ich ganz stark zum Atheismus neigte, Nietzsche las: „Die Geburt der Tragödie aus dem Geiste der Musik“. Ausgerechnet Nietzsche, den ich doch als Bruder im Unglauben sah, infizierte mich mit der Begeisterung für gleich zwei Götter: Apollo und Dionysos. Plötzlich sah ich mich in den Widerstreit dieser beiden Gottheiten hineingezogen. Der Konflikt zwischen dem apollinisch Rationalen und dem dionysisch Rauschhaften, Ekstatischen umschrieb genau das Spannungsfeld in dem ich mich befand. Ich wollte beides und fühlte mich abwechselnd in beiden Zuständen zuhause. Glaubte ich jetzt also an Apollo und Dionysos? Nicht wirklich, aber ich sah beide als wunderbare Modelle zur Veranschaulichung psychologischer Gegebenheiten, und plötzlich bekam der griechische Götterhi
Mehr anzeigen

Über angeborene Sichtweisen oder die Schwierigkeit, frei von Dogmen zu sein

  Ein Standardargument, das ständig in der Diskussion zwischen religiös Gläubigen und Nicht-Gläubigen auftaucht ist die Behauptung, alle Menschen kämen als Atheistinnen oder Atheisten zur Welt. Ich betrachte das als eine irreführende These und möchte von einem nicht-religiösen Standpunkt dagegen argumentieren. 1) Zum einen scheint mir hier ein falscher Gebrauch der Logik vorzuliegen: Richtig ist sicherlich, dass wir als Kinder erst einmal keine Vorstellung von dem Gott der monotheistischen Religionen haben, ja, dass uns der Begriff „Gott“ fehlt. Wir haben auch nicht die Idee eines Schöpfers. Die Welt ist einfach da und woher sie kommt das fragen wir uns frühestens, nachdem wir schon ein paar Jahre in ihr verbracht haben. Wir kommen also nicht als Theisten zur Welt, und da Atheismus ja nur die Verneinung des Theismus ist, drängt sich die Vermutung auf, unsere ursprüngliche Sichtweise sei der Atheismus. Entweder wir glauben an Gott oder nicht. Die formale Logik lehrt
Mehr anzeigen

Können wir ohne Ideologien denken?

Können wir ohne Ideologien auskommen oder sind wir zwangsläufig in ideologischem Denken gefangen? Man kann sehr leicht aus der Verwerfung von Ideologien wieder eine Ideologie machen, das wäre zum Beispiel der Fall, wenn man erklären würde, alle Ideologien seien als unstimmige Welterklärungen abzulehnen und jedes Denken führe zwangsläufig zu Irrtümern, deshalb sei es grundsätzlich zu unterlassen. Nun, man kann das zwar so sehen, man muss aber nicht. Statt alle Ideologien abzulehnen, kann man auch in der ideologischen Schatzkiste der Menschheit kramen und sich an dem bunten Nebeneinander freuen, ohne dass man gezwungen wäre, sich für eines der Fundstücke zu entscheiden. Das wäre dann im Sinne von Paul Feyerabends „Everything goes“. Wir kommen nicht ohne Welterklärungsmodelle aus. Aber das muss kein Grund sein, sich mit einem davon zu identifizieren. Ich kann versuchen zu verstehen, wie die Welt aus der Perspektive eines Marxisten, eines Katholiken, eines Buddhisten oder eines Schamane
Mehr anzeigen